Hefur Trump forseti heimild til að hætta við herferðatilburði Joe Biden til að forðast útbreiðslu kransæðavírussins?


svara 1:

Nei.

Trump hefur ekki heimild til að hætta við herferðatilburði Joe Biden.

Fyrir það fyrsta er fyrsta breytingin:

Congress skal ekki setja nein lög um virðingu trúfélags eða banna frjálsa notkun þeirra; eða stytta málfrelsi eða fjölmiðla; eða réttur fólksins friðsamlega til að koma saman og beiðni ríkisstjórnarinnar vegna bótaréttar.

Satt að segja takmarkar það aðeins getu þingsins. Gæti Trump haldið því fram að vegna þess að aðeins þingið sé takmarkað, að hann hafi vald? Jú. En gagnrökin væru þau að höfundar stjórnarskrárinnar litu aðeins á þing sem jafnvel hafa getu til að krefjast þess valds. Það er: Þeir litu hvorki á vald forseta né dómsvaldsins jafnvel til að banna frjáls málflutning eða þing. Ennfremur segir í 8. lið stjórnarskrárinnar:

1: Þingið skal hafa vald til að leggja og innheimta skatta, skyldur, gjöld og vörugjöld, til að greiða skuldirnar og sjá fyrir sameiginlegri varnarmálum og almennri velferð Bandaríkjanna;

Athugasemd: Það er þingið sem hefur vald til að „sjá fyrir ... almennri velferð Bandaríkjanna.“

Á meðan tíunda breytingin kveður á um:

Valdið, sem ekki er framselt til Bandaríkjanna með stjórnarskránni, né heldur bannað með því til Bandaríkjanna, er áskilið til ríkja hvort um sig eða til fólksins.

Ennþá er mögulegt fyrir forsetann að lýsa yfir „neyðarástandi.“ Sjáðu

VARNAÐAR- OG ÞJÓÐARVÖLD

Það eru margvíslegar skýrslugjafarkröfur og málsmeðferð sem forsetanum er ætlað að fylgja.

Ég mun ekki komast of mikið í illgresið í þessu nema að taka það fram að allir aðgerðir (eða takmarkanir á aðgerðum) sem eru í neyðarástandi þyrfti að beita jafnt. Til dæmis gætirðu hugsanlega leyft þér að banna að safna meira en 500 manns. En það myndi eiga við um allt. Það gæti ekki bara átt við herferðarmót Joe Biden. Og það er góð spurning hvort hægt væri að beita því á mótum almennt. Líklegast myndi það eiga við um allar samkomur, þar á meðal hluti eins og íþróttaviðburði.


svara 2:

Aðeins ef hann fellir niður sínar eigin fylkingar. Vegna þess að

ef hann neitar að gera það,

dómstóll myndi fljótt taka þátt (það er að banna) niðurfellingu hans á mótum annarra frambjóðenda á þeim afar sanngjörnu kenningum að

hvað er sósu fyrir gæsina er sósan fyrir gander.

Fyrir utan að vera orðtak, þá er það tjáning á meginreglu amerískra laga:

engin sérstök forréttindi.

Ennfremur þyrfti hann að gefa út almenna afpöntun á öllum fyrirtækjum sem draga fólkið. Það þýðir að loka öllum skólum, verslunarmiðstöðvum, skemmtigarðum, sögulegum stöðum, þú nefnir það. Dómstólar væru mjög uppteknir.

Hvað sem hann gerir, þá getur hann ekki gert það einhliða. Þetta er hinn verklegi raunveruleiki. Endilega allir sem lúta forsetaorðum að gera ekki neitt, eða

gera eitthvað, hefði staðið til að fara fyrir dómstól vegna lögbanns. Við höfum séð þetta þegar í innflytjendasamhengi. Í samhengi við smitsjúkdómastjórnun myndi þetta fara í tvöfalt gildi og endurtaka sig.

Dómstóllinn myndi í báðum tilvikum krefjast þess að stjórnvöld sýni sannfærandi áhuga og óafturkallanlegt

og ósjálfbær

skaða fjarverandi niðurfellingar og lokanir. Að leyfa sumum atburði í hópnum en ekki öðrum myndi veikja rifrildið banvænt.

Auðvitað gæti Trump-herferðin (sem aðskilin og fyrir utan ríkisstjórnina) og líklega ætti að þróa lifandi straumspilunarforrit til að flytja ræður forseta og aðgangstölur á hliðarstiku. Mig langar til að sjá Joe Biden eða Bernie Sanders fara á hausinn með Trump um slíka hluti.


svara 3:

Ekki með þá sérstöðu. Hann gæti hugsanlega skipað að hætta verði við alla atburði af ákveðinni stærð, líkt og sum ríki eru þegar að gera. En það væri að mestu leyti táknrænt þar sem flestar herferðir eru nú þegar að draga verulega úr og / eða hætta við atburði þeirra. Í ljósi aldurs allra forseta frambjóðenda okkar í nóvember 2020 ættu þeir allir að forðast eins mikið samband manna og mögulegt er samt.