Af hverju gat Kína ekki stöðvað kransæðaveiruna fyrr miðað við viðvaranir læknisfræðinga?


svara 1:

Af hverju gat Kína ekki stöðvað kransæðaveiruna fyrr miðað við viðvaranir læknisfræðinga?

Andvarp!

Kínversk stjórnvöld bönnuðu alla ferðaþjónustu á heimleið þann 25. janúar.

Kína pantar ferðaskrifstofur til að fresta ferðum til að innihalda vírusbrot

(Bloomberg 24. jan.) Útflutningsumferð minnkaði næstum því strax að engu. En vegna þess að þetta var hámark kínverska nýársfrísins, fyrir bannið, hafa 5 milljónir íbúa Wuhan yfirgefið borgina og farið til annars hluta Kína og þar af fóru 5.000 til útlanda. (3 milljónir til viðbótar fóru aftur til borgarinnar sem skildi Wuhan eftir með 9 milljónir íbúa alls á sóttkví).

Kína setti allt landið í sóttkví til að takast á við hugsanlega útstreymisáhættu frá þeim 5 milljónum ferðamanna. Restin af heiminum þurfti aðeins að vaka yfir þeim 5.000 ferðamönnum, þar til kínversk stjórnvöld sendu leiguflugvélar til að ferja þá aftur. Kína útvegaði listann til allra ákvörðunarlanda. Þegar einhver sýndi hitaeinkenni, til dæmis eins og í tilviki ferðamanns í Þýskalandi, tilkynnti kínverski sendiherrann persónulega þýsku stjórnina og sendi síðan sendiráðsstarfsmönnum sínum að keyra um allan bæinn til að finna þann ferðamann.

The aðalæð lína er að kínverska ríkisstjórnin þurfti að takast á við 5.000.000 ferðamenn á útleið frá braust svæðinu. Restin af heiminum, 5.000. Ó og eigin borgarar koma aftur frá Wuhan.

Í dag, 35 dögum síðar, er restin af Kína að mestu leyti laus við Coronavirus og fólk fer aftur til vinnu. Nýju tilvikin eru á einum tölustafi fyrir utan Hubei-hérað. Ef restin af heiminum hefði gert það, bókstaflega,

0,1%

af því sem Kína gerði, það væri ekki þetta nýja braust út um allt.

Til að byrja með birti Kína alla Covid-19 röðina þann 7. janúar og byrjaði að nota RT-PCR til að prófa grunur um tilvik síðan um miðjan janúar. BNA er rétt að byrja að prófa núna. Hvers vegna seinkun á því að hefja eftirlit þegar lönd eins og Singapore og Taíland gætu byrjað rétt á klukkunni? Fjöldi smitaðra getur tvöfaldast á þriggja daga fresti. 1 smitaður einstaklingur um miðjan janúar er nú 8.192 manns í lok þessa mánaðar, svo nú gætum við haft gríðarlega fjölda á höndum okkar, þegar við þurftum aðeins að fylgjast með 1 manni í byrjun! Svona vinna veldisvísitölur.

Með því að meðhöndla þetta útbrot er ítarlega andsvar við rökfræði.


svara 2:

Við skulum gera ráð fyrir að þú sért borgarstjóri Wuhan.

Við gerum ráð fyrir að í dag sé tilkynnt um samtals 50 smitaða. Hvernig ættirðu að ákveða aðgerðir þínar?

Fimmtíu smitaðir eru tiltölulega litlir. Ef þú gefur út pöntun um að loka fyrir borgina á þessum tíma mun hún ná góðum árangri. Kannski smitast 300 manns að lokum og þá mun fjölda smitaðra byrja að lækka þar til það hverfur alveg.

En þá munt þú horfast í augu við fordæmingu almenningsálitsins: Til þess að stöðva sjúkdóm sem er smitaður af aðeins 300 manns, hefurðu lokað fyrir 11 milljónir manna borg (þessi borg er einnig samgöngumiðstöð Kína og flestir þjóðir Kína ferðamenn munu fara um borgina) og valda miklu efnahagslegu tapi, þú overreactar og þú ert vanhæfur borgarstjóri.

Almenningur mun ekki gera sér grein fyrir því að það var skipun borgarstjóra að loka fyrir borgina sem olli því að sjúkdómurinn smitaði aðeins 300 manns frekar en fleiri. Þeir myndu frekar trúa því að sjúkdómurinn væri alls ekki alvarlegur, því það sem þeir sáu var aðeins Hann smitaði aðeins 300 manns.

Vegna hikar þíns gafstu ekki út hömlunarpöntun þegar það voru aðeins 50 smitaðir og daginn eftir var fjöldi smitaðra uppfærður í 200.

200 er líka tala sem auðvelt er að hika við, svo þú hugsir, þú þarft að fylgjast með öðrum degi.

Á þriðja degi varð fjöldi smitaðra 800. Banvænni vandamálið er að 5 milljónir manna hafa yfirgefið borgina.

Á þessum tímapunkti áttarðu þig á alvarleika vandans, gafst strax út skipun um að loka fyrir borgina, en allt er of seint.

Nú ættir þú að skilja að þetta er glænýr sjúkdómur, enginn hefur reynslu af honum og jafnvel faraldsfræðingar geta ekki spáð fyrir um vaxtarhraða hans fyrirfram. Í ljósi sjúkdómsins er rétt ákvörðun mjög erfið. Reyndar getur enginn borgarstjóri tekið réttar ákvarðanir á þessum tíma og forðast fordæmingu: því fyrr sem þú gefur út hömlun, því færri smitaðir munu að lokum, og því færri sem smitaðir eru að lokum, því sönnunargögn um hindrun er óeðlilegt. Því meiri sem fjöldi fólks smitast að lokum, því betra er hægt að réttlæta hömlunina. En því betur sem þú sannar lögmæti hömlunarpöntunarinnar, því alvarlegri eru afleiðingarnar sem við höfum í raun og veru og við getum sannað að þú ert seinn að svara.

Ég get útskýrt þessa meginreglu með öðru dæmi.

Segjum sem svo að þú sért hershöfðingi í forsvari fyrir loftvarnir í New York borg. Að morgni 11. september 2001 tilkynntu hermenn þínir þér að farþegaflugvél væri að fljúga á undarlegan hátt yfir New York borg.

Þú bauð að taka flugvélina niður. Vegna þess að þú tókst að koma í veg fyrir að flugvélin lenti í World Trade Center, gerðist þú í raun hetja sem bjargaði þúsundum manna.

En þú verður í raun dæmdur vegna þess að þú skaut niður farþegaflugvél.

Vegna þess að farþegaflugvélin hefur ekki enn slegið í Alþjóðaviðskiptamiðstöðinni geturðu ekki sannað að um sé að ræða flugvél með hryðjuverkum. Almenningur mun halda að það hafi verið tímabundið ráðleysi og enginn trúir því að það muni lenda í World Trade Center.

Ef þú ákveður að standa við, hrapaði flugvélin að lokum í World Trade Center. Sem stendur er það löglegt fyrir þig að skjóta niður farþegaflugvélina, en í raun geturðu ekki lengur skotið henni niður vegna þess að hún hefur þegar slegið í Alþjóðaviðskiptamiðstöðinni. Það er seint.


svara 3:

Þetta er skáldsaga braust. Hvað skáldsaga þýðir að vírusinn hefur aldrei sést áður. Þess vegna upplýstu Kínverjar Alþjóðaheilbrigðismálastofnunina um óútskýrð lungnabólgubrjót sem þyrptust í kringum Wuhan í DECEMBER 2019.

Þess vegna covid-19 í stað covid-20.

Nú eru vírusar litlir, miklu minni en bakteríur, sníkjudýr eða sveppir sem geta valdið alls kyns fylgikvillum í mannslíkamanum, þar með talið lungnabólgu.

Vísindafræði er of tæknileg fyrir meðaltal áhorfenda svo ég leyfi mér að fá hliðstæðu sem lýsir erfiðleikunum sem fylgja.

Nei, þú getur ekki greint covid-19 með stethoscope!

Segjum að við höfum þjóðgarð og á undanförnum vikum hafa garðliðar séð mögulegar vísbendingar um nýja tegund í garðinum. Hvað þurfa þeir til að sanna ávísunina? Ljósmyndataka af dýrinu sem gerði slóð eða sleppingu. En garðurinn er milljónir hektara og þeir vita ekki hvað þeir leita að. Hver er stefnan? Settu upp fleiri myndavélar og vona að þeir verði heppnir að sigta í gegnum fjallamagn af gögnum, helst handtaka umrædda dýr til að skilja eftir sig ummerki.

Eftir stórkostlegt átak tekst okkur að einangra ummerki að einu tilteknu dýri, sem við þekkjum með brotthvarfi gegn bókasafni þekktra tegunda. Svona eru tegundir sem vitað er um í vísindum stofnað.

Auðkenningin veitir uppgötvunum aðeins nafnrétt. Það segir okkur ekkert um flokkunarfræði, lífeðlisfræði, venja eða svið. Allt sem krefst vandlegrar rannsóknar í mörg ár.

Það er það sama með vírusa. Mannslíkaminn er eins og mikill þjóðgarður, skoðaður í gegnum búnað sem magnar hlutina 100 milljón sinnum. Að einangra eina tiltekna vírus er gríðarleg áskorun nema þú veist hvað þú ert að leita að. Veirur tilkynna sig ekki á skjánum.

Það tók meira en tvær vikur eftir að Kína tilkynnti Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni áður en þeir birtu DNA röð vírusins ​​sem olli ógöngunni í Wuhan. Það, vinir mínir, eru á heimsmælikvarða og ekki einungis árangur fyrstu veira á veirum.

En sú áreynsla gaf óvininum aðeins nafn og andlit.

Enn var engin leið að segja til um hvort einhver væri með vírusinn, hvernig hann dreifist, árangursríkar meðferðir og svo framvegis. Mjög lítið var vitað um faraldsfræði þess umfram skelfilegan hækkun í hugsanlegum tilvikum og staðfestandi vísbendingar um að umönnunaraðilar féllu sjálfir.

Því miður kom þetta braust út á versta tíma ársins, lok tungndagsins og yfirvofandi vorfrí. Hin árlega fólksflutningaheimili CNY er vitlaus þjóta þar sem mörg hundruð milljónir ferðast um Kína til að vera heima fyrir hátíðirnar. Allar ákvarðanir um að stöðva ferðalagið eru ekki aðeins taldar ómálefnalegar, heldur afneita farandverkafólki eina tækifæri þeirra fyrir vandaðan fjölskyldutíma.

Í janúar höfðu stóru byssurnar verið virkjaðar, þar á meðal prófessor Zhong Nanshan, helsti faraldsfræðingur í Kína. Tillögur þeirra voru teknar um borð af stjórnmálaleiðtogum. Róttækri innilokunaráætlun var stigið upp í áföngum, byrjun þriðju vikunnar í janúar, sem náði hámarki í lokinni lokun Wuhan fyrir lok janúar og sóttkví um þjóðina og þreytandi snertiflöt.

Rotta CNY gaf upp drauginn í Wuhan, fordæmalaus í nútíma kínverskri sögu.

Að læsa Wuhan hjálpaði til við að koma í veg fyrir landsbrot sem mun gagntaka allt lækningakerfið. En hvernig skimum við og sóttkví / meðhöndlum / innihaldi fórnarlömb? Fyrstu áreiðanlegu DNA-greiningarnar voru aðeins þróaðar í þriðju viku janúar. Sætin tóku tíma til að auka framleiðslu. Prófin eru einnig tímafrekt, með afgreiðslutíma að minnsta kosti einn dag og háð villu sem krafðist jákvæðra endurtekninga. Afturelding mála, og yfirgnæfandi aðstaða og mannafli gerðu ástandið verra. Þú getur ekki annast þúsund á sama hátt og þú getur í tíu.

Wuhan var með sýkingartíðni meira en hálft prósent. Þetta hefði yfirbugað hverja borg vegna þess að enginn heldur hálft prósent af varasjúkrahúsum í varaliði. Reyndar, Ameríka með einhverja bestu heilsugæslu heims hefur færri en þriðjung af eins prósent sjúkrahúsum, eða innan við ein milljón rúmum fyrir 325 milljónir.

Athugaðu þróunin á þessu braust og stráðu á tíma ársins og hvað það þýðir fyrir Kínverja. Skrifaðu trúverðuga atburðarás hvernig frammistaða Kínverja hefði mátt bæta.

Ef þessi vírus er einhver ofmetin andstreymi af heitu lofti sem aðeins þriðja kínverska bændur geta ekki innihaldið, límdu þig við sjónvarpið og horfðu á hvernig það þróast í fyrsta heiminum - Ítalía, Kórea, Bandaríkin ...

Fáir munu fylgja bókuninni í Kína eða Singapúr þar til hinu orðtakandi SHTF, þrátt fyrir að hafa gagn af eftirliti.

Það þarf járnkúlur til að hlusta á vísindamenn og taka milljarðamarkaðsákvarðanir sem geta leitt til samdráttar - og tap á kjörstað.

Sérstaklega þegar veiran hefur drepið minna fólk en árleg byssudauði.

Hvaða heimsfaraldur, ekki satt?


svara 4:

Aðgerð okkar var nógu hröð.

Vandinn núna er sá að eftir langan tíma með heilaþvotti á stigmagni og fyrirlitningu Kína, þróuðu löndin, sérstaklega lönd eins og Bandaríkin, meta einfaldlega ekki reynsluna og upplýsingarnar sem Kína er að reyna að segja þér. Eftir langan tíma af heilaþvotti heldurðu í raun að nýr vírusur sem hægt sé að stjórna af skelfilegum löndum eins og Kína sé aðeins lítill höfuðverkur.

Rétt í fyrradag sagði bandaríski heimalandsöryggisráðherrann meira að segja þinginu, „Ég tel að dánartíðni nýrrar kórónavírusar um heim allan sé aðeins 2%.“ Hann hafði rangt fyrir sér, mjög rangt. Þessi tala hefði getað hækkað tífalt ef Kína hefði ekki gripið til metnaðarfullra, afgerandi og sveigjanlegra ráðstafana til að stöðva vírusflutninginn fljótt. Aðgerðir Kína veittu hrokafullum löndum ranga öryggistilfinningu, svo að sumar ríkisstjórnir hafa aðeins samþykkt neikvæðar ráðstafanir til að takast á við faraldurinn fram á þennan dag.

Þetta er vandamál þitt, ekki okkar.

Þetta er ekki flensu plús, það er nýr, mjög smitandi vírus sem hefur ekki sést áður. Leyfðu mér að vera hreinskilinn, ég er mjög svartsýnn á heimsfaraldur hans og nú virðist það vera óhjákvæmilegt. En Kína skuldar ekki heiminum og við höfum gert allt sem við getum. En þegar við, besti námsmaður í þessum heimsklassa, gáfum prófgreinarnar þínar, hafðir þú þeim vísað frá.

Þar sem þessi kreppa, sem wumao, get ég sagt heiminum án auðmýktar að ef eitthvað er sem Kína hefur ekki getu til að gera, þá mun enginn ykkar gera það.


svara 5:

Er sá tími í heiminum þegar fljótt hefur verið hætt að dreifa mjög smitandi og banvænu vírusum?

HIV

Ebola

Spænsk flensa

H1N1

MERS

Hver var fljótt

hætt?

Mannvísindi og tækni eru miklu minna þróuð en þú heldur. Í ljósi þess að óþekktur, mjög smitandi, hár dánartíðni og langur ræktunartími veiru, eru mjög takmarkaðir hlutir sem hvaða land getur gert.

Auðvitað getur þú gagnrýnt Kínverja frá sjónarhóli Guðs, sakað þá um að spá ekki öllu fyrirfram eins og þú. En ef hörmungar einn dag verða fyrir þér, mundu að þú ert ekki hinn raunverulegi Guð.


svara 6:

Vegna leyndarmenningar um leynd og vanhæfni.

Leynd - Dr Li var þagnaður vegna viðbragðs. Lögreglunni var alveg sama um að það væri sannleikurinn eða ekki. Þeir höfðu aðeins áhyggjur af því að einhver segði eitthvað sem ætti að vera undir yfirvöldum sagt.

Óhæfni - í atvinnulífi mínu hef ég sjaldan séð (öryggis-) skriffinnsku jafn óhæf og Kína. Við störfuðum í öryggisviðkvæmum iðnaði og höfðum engar áhyggjur af því að við gerum eitthvað rangt, þar sem við værum vestrænt fyrirtæki og því mjög öryggisvitund. Við höfðum áhyggjur af því að eftirlitsmenn stjórnvalda myndu ekki skilja hlutina (eins og oft var) og reynum að þvinga okkur til að lækka staðla okkar. Eins og ég sé það, þegar þeir héldu örlítið af krafti, elskuðu þeir að beita þeim krafti og þeir sáu ekkert gildi í stöðugu námi og höfðu því mjög takmarkaðan skilning á atvinnugreininni sem þeir áttu að stjórna. Ég reikna með að opinberir heilbrigðisfulltrúar séu ekki ólíkir.


svara 7:

Vegna þess að þeir héldu augljóslega að þeir gætu haldið í skefjum og falið það svo að fólk myndi ekki vita að það dreifist. En það kemur í ljós að þetta er eitthvað sem ekki er hægt að stöðva svo þeir földu það þar til það var nokkurn veginn úr böndunum. Kannski ef það væri frjálst flæði upplýsinga og læknar gætu frelsað upplýsingar án þess að það færi í gegnum flokkinn, þá hefði verið auðveldara að hætta.

Ef læknar gætu prófað fólk sem hafði einkenni eða greint það án prófs hefði það verið auðveldara að stöðva það. Ef þú lítur eftir því sem ég sagði bara að þú veist nokkurn veginn að ég ásaka forystu sem kemur í veg fyrir að heilbrigðisstarfsmenn geti unnið starf sitt er það sem gerði þetta verra.

Svo upplýsingar ættu ekki að þurfa að fara í gegnum teymi undir forystu VP og samþykkt að gefa út POTUS. Læknar ættu að geta prófað og greint klíníska sjúkdóma, óháð því hvort þeir hafa verið á svæði þar sem braust út eða verið nálægt einhverjum sem var veikur.

Hefja ætti fleiri ferðabann og sóttkví sem og læknismeðferð við neyðartilvikum óháð tekjum allra sem prófa jákvætt eða hafa verið klínískir sem greindir eru með covid 19. Það er ekkert að stöðva þessa vírus en að halda því fram að upplýsingar geri það verra.